El presidente Evo Morales evocó a la "unidad del pueblo boliviano” y al “profundo sentimiento” que hay de que Bolivia debe tener una reparación por la invasión" sufrida en 1879 que le quitó el territorio costero en el Pacífico y sus aguas marítima.
Morales anunció que como expresión de ese sentimiento, la presidencia y todas las instituciones estatales de Bolivia amanecerán este lunes con banderas azules "de la reivindicación marítima", que serán izadas para acompañar a la misión que está en la Corte de La Haya para defender la demanda del país contra Chile.
Morales dijo en un discurso que esas banderas azules llevarán en una esquina el emblema tricolor boliviano (rojo, amarillo y verde) y la whiphala, la bandera multicolor de los pueblos indígenas andi-nos.
COMPETENCIA Bolivia, después de años de negociaciones con Chile sin lograr una salida al Pacífico a través de una cesión territorial soberana, decidió en abril de 2013 llevar el caso a la CIJ, a la que pidió que declare que Santiago tiene "la obligación de negociar" un acceso soberano completo al océano.
Chile presentó en julio de 2014 una objeción preliminar sobre la jurisdicción de la CIJ, es decir, una invitación a que este tribunal se declare incompetente para pronunciarse sobre el asunto, que será la cuestión sobre la que se centren las audiencias de esta semana.
ALEGATOS PRELIMINARES La CIJ, con sede en La Haya, escuchará hoy en el primer turno de intervención a Chile, que intentará probar su argumento de que este alto tribunal no tiene competencia para decidir sobre este caso.
La delegación chilena defenderá que las relaciones entre ambos países ya quedaron establecidas por el tratado de paz de 1904, que puso fin a la guerra del Pacífico
"La Corte no debería entrar a conocer de un tema de fondo como le ha planteado Bolivia, sino que debería dejar que los países sigan su curso bajo las reglas de la diplomacia normal", aseguraron fuentes oficiales chilenas que también subrayaron que su país, no obstante, respeta a la Corte y colabora con ella.
ARGUMENTOS Chile asegura que el pacto de 1904 estableció que Bolivia "no tiene puerto soberano", aunque reconoce que no lo dice expresamente sino que se dejó la fórmula abierta porque Santiago aún tenía que negociar su frontera norte con Perú entre las ciudades de Tacna y Arica.
Cuando Chile y Perú cerraron su acuerdo fronterizo en 1929 estipularon que ninguno de los dos podría ceder a un tercero una porción del territorio limítrofe sin el consentimiento del otro, lo que en la práctica implica que si Santiago negocia con Bolivia una salida al mar por Arica, Lima tiene que consentir.
Según la versión chilena, lo que sí reconoce el tratado de 1904 es que Bolivia tiene un acceso de libre tránsito garantizado al mar por puertos chilenos, es decir, sin que Santiago controle el comercio exterior boliviano ni obligue a la nacionalización de los productos que pasan por Chile.
No hay comentarios:
Publicar un comentario